ทันทีหลังจากเหตุกราดยิงที่ Robb Elementaryสล็อตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1 บาท ในเมือง Uvalde รัฐเท็กซัสเคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกัน แย้งว่าวิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์สยองขวัญเช่นนี้อีกคือการติดอาวุธให้กับเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน
“เราไม่สามารถหยุดคนเลวจากการทำสิ่งที่ไม่ดีได้ เราอาจติดอาวุธและเตรียมและฝึกอบรมครูและผู้บริหารคนอื่นๆ ให้ตอบสนองได้อย่างรวดเร็ว” เขา กล่าวใน Fox News
ความจริงที่ว่า Robb มีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในโรงเรียนติดอาวุธไม่ได้ดูเหมือนจะขัดขวาง Paxton (ตำรวจได้ให้คำตอบที่ขัดแย้งกันว่าเจ้าหน้าที่คนนี้ ได้ แลกเปลี่ยนการยิงกับมือปืนหรือไม่) และความจริงที่ว่าสิ่งที่เขาอธิบายนั้นได้รับอนุญาตแล้วภายใต้กฎหมายของเท็กซัส: ร่างกฎหมายปี 2013ที่ผ่านเป็นการตอบสนองโดยตรงต่อเหตุกราดยิงในปี 2555 ที่โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในคอนเนตทิคัต ได้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมที่โรงเรียนในเท็กซัสสามารถแอบพกอาวุธได้ รัฐได้ขยายนโยบายนี้ในปี 2561เพื่อตอบโต้เหตุกราดยิงที่โรงเรียนมัธยมในเมืองซานตาเฟ รัฐเท็กซัส
การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าการตอบสนองที่ดูเหมือนวิปริต
– การใช้การยิงจำนวนมากเป็นเหตุผลในการคลาย กฎหมายปืนและเรียกร้องให้มี ปืนมากขึ้น – เป็นบรรทัดฐานในสหรัฐอเมริกา งานวิจัยชิ้นหนึ่งซึ่งตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะในปี 2020 ได้ตรวจสอบการตอบสนองนโยบายของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐหลังเกิดเหตุกราดยิงจำนวนมาก และพบว่าพวกเขาเอียงไปทางกฎระเบียบที่หละหลวมอย่างมาก
ผู้เขียนเขียนว่า “ในรัฐที่มีสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน การยิงกันจำนวนมากทำให้จำนวนกฎหมายที่ตราขึ้นเป็นสองเท่าโดยประมาณ ซึ่งช่วยลดข้อจำกัดการใช้ปืนในปีต่อจากเหตุการณ์นั้น” “เราพบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญของการยิงจำนวนมากต่อกฎหมายที่ตราขึ้นเมื่อมีสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครต นอกจากนี้เรายังพบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญของการยิงจำนวนมากต่อจำนวนกฎหมายที่ตราขึ้นซึ่งจำกัดการใช้ปืนอย่างเข้มงวด”
ที่เกี่ยวข้อง
อธิบายปัญหาปืนที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของอเมริกา
การวิจัยโดย Kristin Goss นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ Duke University ช่วยอธิบายว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น ในสิ่งพิมพ์ สองฉบับ ล่าสุด Goss เปรียบเทียบกิจกรรมทางการเมืองของพลเมืองและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในปืน กับผู้ที่สนับสนุนกฎข้อบังคับเกี่ยวกับปืน เธอพบหลักฐานที่แน่ชัดว่าพลเมืองที่มีสิทธิเล่นปืนมักมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง ทั้งหลังการยิงสังหารหมู่และอื่น ๆ (แม้ว่าช่องว่างจะแคบลง)
“การระดมพลในระดับต่างๆ สะท้อนถึงความสามารถที่แตกต่างกันของกลุ่มในแต่ละฝ่ายในการระดมกำลัง” Goss เขียน “ด้วยมาตรการเหล่านี้ ฝ่ายลิขสิทธิ์ปืนมีความได้เปรียบอย่างมาก”
A woman sits at a computer in her home while a dog sits by the door.
เมื่อรวมกันแล้ว รัฐศาสตร์ว่าด้วยนโยบายการใช้ปืนหลังการยิงสังหารหมู่ได้วาดภาพอนาคตของอเมริกาหลังอูวัลด์ที่น่าสยดสยอง
แม้ว่าโพลจะแสดงการสนับสนุนสาธารณะอย่างแข็งขันสำหรับนโยบายการควบคุมปืนที่ปรับปรุงแล้ว เช่น การตรวจสอบประวัติผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดไม่ใช่การพัฒนาใดๆ ในประเด็นเหล่านี้ ในทางกลับกัน ความเชื่อที่ยึดแน่นและองค์กรที่เหนือชั้นของพลเมืองมือปืน ร่วมกับระบบการเมืองที่มีอคติเชิงโครงสร้างในความโปรดปรานของ GOPทำให้เกิดสิ่งที่ตรงกันข้ามมากขึ้น: อนาคตที่ความพยายามอย่างเข้มข้นของชนกลุ่มน้อยที่นับถือปืน อย่างหัวรุนแรง ยังคงขยาย ความพร้อมของอาวุธปืนและการมีอยู่ในชีวิตประจำวันของชาวอเมริกัน
เหตุกราดยิงครั้งล่าสุด ทำให้กฎหมายปืนของอเมริกาผ่อนคลายลง ไม่เข้มงวดขึ้น
ในบทความวารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณะ Michael Luca และ Deepak Malhotra จาก Harvard ร่วมกับ Christopher Poliquin จาก UCLA ตรวจสอบกฎหมายเกี่ยวกับปืนทุกชิ้นที่ผ่านระหว่างปี 1989 และ 2014 โดยเปรียบเทียบสิ่งที่เกิดขึ้นในปีหลังการยิงปืนจำนวนมากกับช่วงกฎหมายที่ “ปกติ” มากกว่า
การค้นพบครั้งแรกของพวกเขาคือการยิงจำนวนมากทำให้เกิดความพยายามทางกฎหมายในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายเกี่ยวกับปืน และยิ่งการยิงที่เลวร้ายมากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่กฎหมายจะกระตุ้นมากขึ้นเท่านั้น
“การยิงจำนวนมาก [A] นำไปสู่การเพิ่มค่าอาวุธปืน 15% สำหรับรัฐโดยเฉลี่ยแล้ว จำนวนนี้จะเท่ากับ 2.4 บิลอาวุธปืนเพิ่มเติมที่นำมาใช้ในปีหลังจากการยิงจำนวนมาก” พวกเขาเขียน “โดยเฉลี่ยแล้ว การเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นแต่ละครั้งจากการยิงปืนจำนวนมากจะทำให้มีการเรียกเก็บเงินค่าปืนเพิ่มขึ้น 2.3%”
ตัวแทนเท็กซัส Chip Roy พูดควบคู่ไปกับสมาชิกของ Caucus แก้ไขครั้งที่สองในงานแถลงข่าวนอก US Capitol เมื่อวันที่ 8 มีนาคมเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการสนับสนุนของพวกเขาสำหรับ “No REGISTRY Rights Act” ซึ่งหากผ่านจะถือว่าผิดกฎหมายในการติดตามความเป็นเจ้าของปืน รูปภาพ Anna Moneymaker / Getty
เมื่อคุณแยกตัวเลขเหล่านี้ตามปาร์ตี้ ผลลัพธ์ที่ได้ก็น่าทึ่ง สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันแนะนำร่างกฎหมายเพิ่มขึ้นประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ในช่วงหลายปีที่มีการยิงกันในรัฐนั้นมากกว่าปีอื่นๆ ดูเหมือนว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติในระบอบประชาธิปไตยจะเสนอร่างกฎหมายเพิ่ม 11 เปอร์เซ็นต์ แต่ผู้เขียนสังเกตว่าการค้นพบไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างนั้นโดดเด่นยิ่งขึ้นเมื่อคุณดูตั๋วเงินที่กลายเป็นกฎหมายจริงๆ
“การยิงจำนวนมาก [A] ในปีที่แล้วเพิ่มจำนวนกฎหมายที่ตราขึ้นซึ่งทำให้การจำกัดการใช้ปืนลดลงประมาณ 120% ในรัฐที่มีสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน” พวกเขาเขียน “เมื่อมีสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครต การยิงจำนวนมากนำไปสู่การลดกฎหมายที่คลายการควบคุมปืนลงอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ”
ผู้เขียนแนะนำว่ากิจกรรมทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นโดยรวมเป็นผลมาจากการรายงานข่าวของปืนที่เพิ่มขึ้นหลังการยิงมวลชน อย่างไรก็ตาม โดยตัวมันเองไม่สามารถอธิบายความไม่สมดุลของพรรคพวกในกิจกรรมทางกฎหมาย ซึ่งพวกเขาเสนอ แต่ไม่ได้พยายามพิสูจน์ เป็นผลมาจากผู้สนับสนุนสิทธิปืนมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองมากขึ้น
“ผู้สนับสนุนสิทธิปืนมักจะสนับสนุนตำแหน่งของพวกเขาโดยการเขียนจดหมายหรือบริจาคเงิน) และมีการจัดการที่ดีกว่าประชาชนที่ชื่นชอบการควบคุมอาวุธปืน” ผู้เขียนตั้งทฤษฎี
แต่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริงหลังจากโศกนาฏกรรม?
พลเมืองสิทธิปืนมีส่วนร่วมมากกว่าฝ่ายตรงข้ามจริงๆ
Goss นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Duke ตรวจสอบปรากฏการณ์นี้ในเอกสารล่าสุดคู่หนึ่ง
ในบทความปี 2017เธอศึกษาชุดหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับเพศและความคิดเห็นทางการเมืองเกี่ยวกับปืน โดยทั่วไปแล้ว เธอพบว่าทั้งพรรคพวกและเรื่องเพศ: พรรคเดโมแครตมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับปืนมากกว่าพรรครีพับลิกันอย่างสม่ำเสมอ แต่ผู้หญิงในทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนมากกว่าพรรคพวกที่เป็นผู้ชาย
เพื่อดูว่าการแบ่งแยกเหล่านี้มีผลในทางปฏิบัติอย่างไร Goss ตรวจสอบการเคลื่อนไหวทางการเมืองหลังจากการยิง Sandy Hook ในปี 2555 โดยดูเฉพาะการสำรวจสามครั้งที่ดำเนินการในช่วงหกเดือนโดยรอบการโจมตี การสำรวจประเมินว่าผู้ตอบแบบสอบถามได้”ติดต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืนหรือไม่ บริจาคเงินให้กับองค์กรที่รับตำแหน่งในนโยบายเกี่ยวกับปืน แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืนโดยใช้ Facebook, Twitter หรือโซเชียลเน็ตเวิร์กอื่น ๆ หรือลงนามในคำร้องเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืน”
สิ่งที่เธอพบน่าทึ่งมาก: นักต่อสู้เพื่อสิทธิปืนมีแนวโน้มว่าจะมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวทางการเมืองมากที่สุดในช่วงหลายเดือนต่อจากแซนดี้ ฮุก
ผู้สนับสนุนสิทธิปืนชุมนุมที่ศาลาว่าการรัฐคอนเนตทิคัตในฮาร์ตฟอร์ดในปี 2556 การชุมนุมที่เรียกว่า “ปืนทั่วอเมริกา” ถูกจัดขึ้นที่อาคารศาลากลางของรัฐทั่วประเทศเพื่อแจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับกฎหมายปืนฉบับใหม่ที่อาจส่งผลกระทบต่อสิทธิของเจ้าของปืนใน เหตุกราดยิงที่โรงเรียนแซนดี้ ฮุก ปี 2555 ในเมืองนิวทาวน์ รัฐคอนเนตทิคัต เจสสิก้า ฮิลล์/AP
ผู้ชายเหล่านี้มีส่วนร่วมมากขึ้นในทุก ๆ มาตรการ ยกเว้นการแสดงความคิดเห็นบนโซเชียลมีเดีย โดยที่ผู้หญิงที่เรียกร้องสิทธิปืนมีความกระตือรือร้น (เล็กน้อย) ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนล้าหลังอย่างต่อเนื่อง ในบางครั้งอาจมีกำไรมหาศาล ตัวอย่างเช่น นักต่อสู้เพื่อสิทธิปืนมักจะบริจาคให้กับกลุ่มสิทธิปืนเกือบห้าเท่า เมื่อเทียบกับผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนของเพศใดเพศหนึ่งเพื่อบริจาคให้กับกลุ่มควบคุมอาวุธปืน . ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือองค์ประกอบหนึ่งของการอภิปรายหลังการยิงเกี่ยวกับการตรวจสอบภูมิหลัง ซึ่งสตรีที่สนับสนุนการควบคุมเข้าถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติมากกว่าชายที่ถือปืนเป็นมือโปร
ความคลาดเคลื่อนโดยรวมไม่จำเป็นเพราะนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิปืนให้ความสำคัญกับประเด็นนี้มากกว่ากลุ่มต่อต้านอาวุธปืนตาม Goss ในทางกลับกัน ความแตกต่างที่สำคัญคือความสามารถขององค์กร pro-gun นั้นแข็งแกร่งกว่า: กลุ่มผู้สนับสนุนเช่น NRA นั้นสามารถระดมผู้สนับสนุนได้ดีกว่าฝ่ายตรงข้ามที่ต่อต้านปืน
“[การกำกับดูแล] โดยทั่วไปแล้วผู้หญิงยังคงถูกควบคุมไม่ได้เมื่อเทียบกับผู้ชายที่เป็นมือปืน เมื่อพูดถึงการมีส่วนร่วมในรูปแบบอื่นเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืน” Goss เขียน “แม้ว่าผู้ชายที่เป็นมือปืนจะมีจำนวนน้อยกว่าผู้หญิงที่สนับสนุนการกำกับดูแล แต่ผู้ชายมักก่อให้เกิดกิจกรรมทางการเมืองมากกว่า”
ในกระดาษปี 2019 Goss จะตรวจสอบว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ Sandy Hook ได้เปลี่ยนรูปแบบทั่วไปนี้หรือไม่
เธอพบว่าการยิงดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของนักเคลื่อนไหวที่อยู่ภายใต้การควบคุมอย่างลึกซึ้ง นำไปสู่การหลั่งไหลของเงินจากมหาเศรษฐีผู้ควบคุมกฎ ไมค์ บลูมเบิร์ก และการก่อตั้งกลุ่มผู้สนับสนุนใหม่ๆ เช่น Everytown for Gun Safety การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวควบคุมปืนที่แข็งกร้าวและมีระเบียบวินัยมากขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางการเมืองอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และมีความพร้อมมากขึ้นในการชนะทางกฎหมาย
แต่ถึงกระนั้น เธอเขียนว่า “กลุ่มเหล่านี้คือ David ในกลุ่ม Goliath ของล็อบบี้ปืน” ซึ่งเป็นกลุ่มการเมืองที่มีรายได้ (ต่อข้อมูลปี 2017) “ห้าเท่าของกลุ่มป้องกันความรุนแรงจากปืนระดับชาติ” ผลที่ได้คือชัยชนะต่อเนื่องกัน แม้กระทั่งหลังจากแซนดี้ ฮุกและการยิงสังหารหมู่ในอีก 10 ปีข้างหน้า ซึ่งแซงหน้าขบวนการกำกับดูแลใหม่ที่มีชัยชนะเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น
“ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 รัฐส่วนใหญ่ห้ามไม่ให้ผู้คนพกอาวุธปืนปกปิดในที่สาธารณะหรือควบคุมใบอนุญาตอย่างเคร่งครัด” เธอเขียน “ภายในปี 2018 สถานการณ์กลับกลายเป็นตรงกันข้าม ทุกรัฐอนุญาตให้พกพาแบบปกปิดและน้อยกว่าหนึ่งในห้ารัฐที่ออกใบอนุญาตอย่างเข้มงวด”
เป็นไปได้ว่าแนวโน้มนี้อาจเปลี่ยนแปลงได้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา NRA ประสบปัญหาทางกฎหมายจำนวนมากในขณะที่ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนยังคงจัดระเบียบอย่างต่อเนื่อง
แต่ในสังคมที่มีการแบ่งขั้วอย่างเข้มข้นซึ่งการออกกฎหมายต้องเผชิญกับประเด็นการยับยั้งทางการเมืองมากมาย เช่น ฝ่ายค้านในวุฒิสภาและพรรคพวกในศาลฎีกาที่ฝักใฝ่อย่างยิ่งยวด เป็นการยากที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในระดับรัฐบาลกลางหรือในรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนไม่ได้เป็นเพียงผู้เสียเปรียบขององค์กรเท่านั้น พวกเขาอยู่ที่โครงสร้าง พวกเขาต้องเอาชนะ NRA และพันธมิตรไม่เพียงแค่เพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ยังต้องเปลี่ยนแปลงอย่างมาก เพื่อเปลี่ยนวิธีที่อเมริกาตอบสนองต่อการยิงจำนวนมาก
ผลที่ตามมา ผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด อย่างน้อยในระยะสั้นและระยะกลาง ก็คือหลังจาก Uvalde สิ่งต่างๆ จะยังคงดำเนินต่อไปตามทางที่พวกเขาจากไป สภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันจะขยายสิทธิ์การใช้ปืนหรืออย่างน้อยที่สุดก็รักษาสภาพที่เป็นอยู่ โดยยึดอำนาจของปืนไว้เหนือชีวิตพลเมืองอเมริกัน
ความเป็นจริงทางการเมืองสามารถเปลี่ยนแปลงได้แน่นอน แต่ความท้าทายสำหรับฝ่ายปฏิรูปปืนยังคงเป็นเรื่องน่ากังวลสล็อตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1 บาท
